上海麻将游戏|来三上海麻将免费下载
首頁 無錫日報報業集團主辦| 客戶端|新聞日歷|收藏

涼茶"戰"鐵鍋 鐵鍋贏 "王老吉"提出商標異議 王源吉"勝出"

2019-08-03 09:59:00來源:江南晚報
權威新媒體 傳播新速度新聞熱線:81853986 商務熱線:81853962我要評論字號:T|T

  無錫是“蘇鍋”發源地之一,作為地方老品牌之一“王源吉”產品不少市民都用過,但它曾經在外地“漂泊”多年,2017年王源吉“殺”回無錫,在離開無錫10年后重回市民視野,至今“重出江湖”的王源吉發展勢頭良好,但是“回歸之路”一路艱辛。這不,就被著名的涼茶品牌王老吉“盯”上了,對王源吉提出了商標異議,在國家商標局及時介入調查后,這場“風波”以王源吉“勝出”結束。

  王老吉“盯”上王源吉

  昨天,在王源吉鐵鍋展覽館內,王源吉第四代傳人王青青告訴記者,日前,國家商標局調查后認為王源吉商標沒有異議。這件事從去年5月20日開始,當初廣州醫藥集團向國家商標局提出商標異議,直到今年6月份王源吉方面完成答辯,權威機構認定,王源吉商標沒異議。

  無錫啟明星知識產權有限公司的負責人史玉星,也是王源吉方面的商標顧問,昨天,他向記者展示的資料顯示,王源吉于2007年9月申請注冊了鐵鍋、鐵壺、鐵桶、煤氣火鍋、烹飪鍋、大鍋、鍋蓋、炸鍋、膠鍋、廚房用具等,2010年2月21日注冊公告發出,商標使用期限為2020年2月21日至2030年2月20日。

  2013年10月,廣州醫藥集團有限公司(下稱王老吉)申請注冊了32類圖形商標,該商標包含“正宗涼茶、王老吉、始創于1828年”等字眼,該商標專用期限是2015年4月21日到2025年4月20日。史玉星說,王老吉是知名商標,有權維護他們的商標,但對方并不了解王源吉的歷史以及這個品牌對無錫的意義,據檔案館的歷史資料記載,無錫是中國四大鑄造之鄉之一,打鐵、冶坊作為傳統手工業歷史悠久,創設于清順治年間,成名于1837年的王源吉就是無錫眾多冶坊中最有名的一家。

  “從商標證上可以看出我們比王老吉早注冊5年之久,品牌歷史也比王老吉早近200年,是不是我們也可以去異議王老吉?”王青青說。

  商標異議從何說起

  “至于憑什么依據說王源吉商標有異議,也許與‘王’以及‘吉’兩字有關。”昨天,負責這則無錫著名老品牌與大牌“王老吉”因商標異議而產生風波事件的史玉星說道,

  史玉星介紹說,無錫也曾有過類似的案例,去年被市民熟知的“宜家家居”就曾對“宜家貝爾”、“瑞士宜家”等提出商標異議。商標異議是《商標法》及其實施細則明確規定的,商標異議的內容范圍也很廣,既包括初步審定的商標與申請在先的商標相同或近似,也包括初步審定的商標違反了《商標法》的禁用條款或商標不具顯著性,還包括申請人不具備申請資格等。先權利人、利害關系人認為商標局初步審定予以公告的商標不具有合法性,向商標局提出不應給予以注冊的意見。其中,異議的內容,主要有兩種:一是與已注冊的商標相同或近似,二是認為該商標違反禁用條款。這次王老吉提出商標異議,也許就是對方認為王源吉注冊的商標與他們相似。從圖上可以看出(附圖),咋一看有點相似,仔細辨認,雙方商標圖案還是有明顯的區別。

  保護品牌積極傳承發展

  王青青說,無錫的王源吉歷史更悠久,還獲得當時清朝政府的補貼,是江南最早的大爐(官爐),牌號受到當時清廷江南商務總局保護。沒必要也不可能去模仿人家的商標圖案。史玉星表示,一旦被他人提出異議,則會啟動商標異議程序。該申請注冊的商標則成為被異議商標。被提出商標異議的企業,要根據流程和程序,做出回應和答辯,這中間過程,著實耗費精力和時間,當然,花費也不低。

  據了解,王源吉冶坊創建于清朝順治年間(約1661年)成名于道光十七年(1837),獲清廷部貼。凡食鍋出售,皆蓋有王源吉牌號紅字戳記,為用戶所信賴。至1985年王源吉冶坊年產可達1.5萬噸鑄鍋能力,是全國最大的鑄鍋廠。據《無錫縣志》記載:曹氏冶坊創建于明代天啟辛酉年(1621),是清政府特許的官爐小爐(花色爐)。王源吉冶坊和曹三房冶坊在全國及國外知名度都非常高。1945年5月曹三房冶坊并入王源吉冶坊,至此無錫所有的冶坊產業及工匠悉歸王源吉冶坊,集鐵鍋、法器兩大冶鑄工藝于一身,成為國內外著名的冶坊。近年來因為種種原因,幾經搬遷。王青青表示,作為一家百年老字號,王源吉將利用品牌信譽,積極傳承發展,擴大生產經營規模,注入更多新元素與新內涵,為無錫乃至其他地區的廣大消費者提供安全、優質、滿意的產品,“當然也更注重自己品牌的保護”。(晚報記者黃振)

  ■相關閱讀

  王老吉加多寶紅罐裝潢案

  王老吉加多寶紅罐裝潢案是指王老吉和加多寶之間發生的關于紅罐特有包裝裝潢糾紛案件。一直以綠盒示人的廣藥集團在得到“王老吉”商標后,隨即推出紅罐王老吉,市場上出現了加多寶紅罐涼茶和廣藥生產的紅罐涼茶兩種包裝十分相似的產品同時銷售的局面,由此引發了廣藥集團與加多寶關于商品“包裝裝潢”的法律爭端。

  2017年8月16日,最高人民法院終審判決認為,廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權益的形成均作出了重要貢獻,雙方可在不損害他人合法利益的前提下,共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益。

  2018年2月1日,案件入選“2017年推動法治進程十大案件”。

  2018年9月7日,最高人民法院正式駁回了廣藥集團所提出的紅罐包裝裝潢案再審申請。

  2019年7月1日,加多寶在其官網發布《加多寶關于最高人民法院就“王老吉”商標侵權糾紛案裁定的公告》稱,收到最高人民法院就加多寶與廣藥集團“王老吉”商標侵權糾紛案裁定。最高人民法院裁定書認定,一審判決采信的證據在內容與形式上均存在重大缺陷,不能作為認定本案事實的依據。裁定如下:一、決定撤銷廣東省高級人民法院(2014)粵高法民三初字第1號民事判決;二、本案發回廣東省高級人民法院重審。

[責任編輯:冷雨]
網友評論
評論 0
請遵紀守法并注意語言文明。發言最多為2000字符(每個漢字相當于兩個字符)
昵稱: 驗證碼:獲取驗證碼

網羅天下

上海麻将游戏 甘肃11选5预测软件 股票配资排名乛选 广东十一选五app下载 北京pk10牛牛玩法 贵州11选5走势图一定牛 大乐透的红球遗漏几期后出号码 股票融资好吗 甘肃11选5走势图表 比亚迪股票行情 天津11选5手机号码